POQUE FRACASAN LOS PAISES
En este libro como su propio nombre indica su finalidad es intentar explicar los motivos por los que un país puede ser pobre o puede ser rico.
El comienzo del libro cita tres hipótesis que a lo largo de la historia y que incluso actualmente pueden llegar a ser aceptadas pero que con diferentes argumetos que se explican detalladamente derrocan estas teoría.
La primera hipótesis de la que se habla es la hipótesis de la geografía en la que el principal argumento es que la situación geográfica de un país puede determinar que este sea un país más o menos desarrollado y que pueda llegar a tener riqueza o caer en la pobreza. La hipótesis se empieza defendiendo con argumentos pertenecientes al filósofo Montesquie quien argumentaba que las personas que vivían en países tropicales tendían a ser más holgazanes que personas que no vivían en un clima de este tipo pero el libro justifica que esta teoría no es valida por lugares como Singapur o Malasia que no tienen un clima calido que es el tipo de clima que se justicia que es el más favorable tienen un rápido crecimiento.
La siguiente hipótesis de la que se habla es la de la cultura en la que no se llega a descartar ya que a través de la cultura es un camino con el que llegar a la formación de las normas sociales que regulan la sociedad y que más tarde influirán en el tipo de instituciones que esa sociedad elegirá y eso si afectara directamente en el desarrollo de un país. Pero la justificación por la que esta hipótesis no es aceptada es por que tenemos el ejemplo de Nogales. En un principio era  una única ciudad pero más tarde se separó en dos y ambas teniendo la misma cultura una actualmente es mucho mas pobre que la otra.
La útlima hipótesis de la que se habla es la hipótesis de la ignorancia que principalmente habla de que si un país es pobre o rico es por culpa o de los gobernantes o de nosotros que no sabemos que hacer para que un país funciones. Esta hipótesis se desmiente con el ejemplo de Ghana ya que en el gobierno que dirigía el país se encontraban el economista Tony Killick o el ganador de un premio nobel Arthur Lewis. Aunque le gobierno estuviese fromado por personas muy cualificadas el país iba muy mal debido a la corrupción.

Después de hablar de estas teorias el libro acaba argumento con una gran cantidad de ejemplos que el motivo principal por el que un país es rico o pobre son las Instituicones. Estas pueden ser bien inclusivas o extractivas. Las instituciones extractivas prohíben algunas cosas como la propiedad privada o un libre mercado mientras que las instituciones inclusivas todo lo contrario.
Es por esto por lo que se aegumenta que para que un país se pueda desarrollar adecuadamente y que pueda llegar a ser rico tienen que estar implantadas unas instituciones ya que estas posibilitan algo esencial que son los incentivos.
Una sociedad sin incentivos acaba fracasando y es este el motivo por el que las sociedades con instituciones extractivas fracasan.
Es importante recalcar que este libro no tiene porque tener la razón en todo lo que dice ya que las primeras teorías pueden tener razón y no por el hecho de tener un ejemplo que la contradiga haya que derrocarla.

Como conclusión final quiero incidir en que el hecho de que un país sea pobre o sea rico depende de muchísimos factores y que no se puede afirmar que un único factor puede hacer que esto cambie pero desde mi punto de vista considero que si algo es totalmente necesario para que un país pueda funcionar de una forma adecuada es que la personas que dirijan el país estén muy bien formadas y que no se permita que personas incultas y no cualificadas puedan optar a llegar a altos cargos. Y lo segundo que las personas que formen esa organización estés dispuestas en todo momento a mirar por el bien de su país, anteponiendo en todo momento el bien del país antes que cualquier otra cosa.